Подача собственной заявки на регистрацию не доказала факта заинтересованности при оспаривании товарного знака

ООО "Тихий Дон" подало возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку "Тихий Дон", зарегистрированному другим юридическим лицом в 2008 году по 39 и 43 классам МКТУ. В подтверждение своей заинтересованности в оспаривании сходного до степени смешения товарного знака заявитель подал заявку на регистрацию товарного знака, включающего словесный элемент "Тихий Дон".

В качестве аргументов, помимо своей заявки, заявитель указал следующее:

Словесное обозначение "Тихий Дон" полностью совпадает с названием известного романа Михаила Шолохова "Тихий Дон".

У заявителя имеется согласие всех наследников Шолохова.

Правообладатели (наследники) Шолохова сообщили, что не давали своего согласия на регистрацию оспариваемого товарного знака "Тихий Дон".

В своем возражении заявитель просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку "Тихий Дон" недействительным в отношении 43 класса МКТУ.

Владелец прав на зарегистрированный товарный знак "Тихий Дон" возразил следующим образом:

Первый рейс фирменного скорого поезда "Тихий Дон" состоялся в торжественной обстановке еще в 1966 году, и даты жизни Михаила Шолохова (1905-1984) говорят о том, что пассажирский поезд с этим название осуществлял перевозки в течение 18 лет его жизни, однако это не вызывало со стороны писателя каких–либо возражений.

Название "Тихий Дон" не является уникальным результатом творческого труда Михаила Шолохова, поскольку является частью народного фольклора донских казаков. И сам писатель говорил о том, что название своему произведению он дал, используя произведения народного творчеств. Таким образом, словосочетание "Тихий Дон" не может являться самостоятельным результатом творчества Шолохова, поскольку возникло задолго до написания романа.

Заявитель, подавший возражение, не может считаться заинтересованным лицом, поскольку не представил никаких материалов и документов, подтверждающих факт оказания им услуг по 39 и 43 классам МКТУ.

Палата по патентным спорам рассмотрела доводы сторон и установила следующее:

ООО "Тихий Дон" не является обладателем авторского права или лицом, уполномоченным правопреемником писателя на защиту прав. Также оно не является тем лицом, чьи права и законные интересы могут быть затронуты предоставлением правовой охраны оспариваемому товарному знаку. Палата не видит оснований того, что возражение подано заинтересованным лицом и обладает правами на подачу рассматриваемого возражения, и отказывает в его удовлетворении, оставляя в силе правовую охрану зарегистрированного товарного знака "Тихий Дон".