(812) 346-07-79

Эксперты сопоставили "ADEL" и "ADELI"

« Назад

Эксперты сопоставили "ADEL" и "ADELI" 25.06.2013 07:43

Палата по патентным спорам рассмотрела возражение от 28 февраля 2013 против предоставления правовой охраны товарному знаку "ADELI" по свидетельству № 444792 в отношении товаров 16 класса МКТУ по причине сходства до степени смешения в отношении однородных товаров с комбинированными знаками со словесным элементом "ADEL" по международным регистрациям № 735805 и № 1009065, правовая охрана которым была предоставлена ранее (правообладателем этих знаков являлось лицо, подавшее возражение).

товарный знак Adeli товарный знак Adel товарный знак Adel-2


В своем решении экспертиза основывалась на том, что комбинированные обозначения сравниваются как с комбинированными обозначениями, так и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как отдельные элементы. При установлении однородности товаров эксперты учитывали возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю, принимая во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Экспертиза Роспатента установила:

а) фонетическое сходство - "ADELI" (произносится как Адели) и "ADEL" (произносится Адел/Адель). При этом обозначение "ADEL" полностью входит в обозначение "ADELI", то есть имеет место полное фонетическое вхождение одного словесного элемента в другой.

б) визуальное сходство - использование букв одного алфавита, сходство в начертании четырех из пяти букв, благодаря чему знаки создают сходное зрительное впечатление.

Эксперты не определили семантического сходства, поскольку указанные обозначения, по мнению экспертов, не имеют смысловых значений.

Фонетическое и визуальное сходство возникают за счет словесных элементов, занимающих доминирующее положение в знаках и на них акцентируется основное внимание потребителя. Это позволило экспертам признать их сходными в целом, несмотря на отличия в их изобразительных элементах.

Анализ товаров 16 класса МКТУ, указанных в перечне оспариваемого товарного знака, показал, что среди товаров существуют как однородные, так и неоднородные товары. К однородным эскперты отнесли товары, имеющие один вид, относящиеся к одной родовой группе, имеющие одинаковое назначение, выполненные из одного материала и имеющие один круг потребителей.

Учитывая вышеизложенное Палата удовлетворила возражение заявителя и признала предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 444792 недействительным в отношении однородных товаров 16 класса МКТУ.